Sicherheit von KI-Agenten: Lehren aus dem Vorfall bei Hugging Face

Was sollte KI-Agenten erlaubt sein? Rob Nidschelm von Getronics beleuchtet den Vorfall bei Hugging Face und erläutert, welche Zugriffskontrollen, Eigentumsverhältnisse und Aufsichtsstrukturen Unternehmen vor der Einführung benötigen.

Sprechen Sie mit einem Experten
Künstliche IntelligenzCybersicherheit
Vier Kollegen, die gemeinsam Laptops begutachten, im Hintergrund sind große Monitore zu sehen.

KI-Agenten können mehr als nur Fragen beantworten: Sie können Tools nutzen, auf Systeme zugreifen und Maßnahmen ergreifen. Daher stellen ihre Zugriffsrechte und die Überwachung ein Sicherheitsrisiko dar. In einem Beitrag für „Cybersecurity Insiders“ untersucht Rob Nidschelm, Global Head of Operational Security bei Getronics, was der Vorfall bei Hugging Face über den sicheren Einsatz von Agenten aussagt – und wie die Verantwortlichkeiten für deren Handlungen klar geregelt werden können.

Was ist beim „Hugging Face“-Vorfall passiert?

Im Juli 2026 beschreibtOpenAI in seinem Bericht zu dem Vorfall, dass KI-Agenten im Rahmen eines internen Sicherheitstests, bei dem einige Sicherheitsvorkehrungen deaktiviert waren, einen Weg aus ihrer Testumgebung fanden und Systeme von Hugging Face erreichten. Die Überwachung meldete die Aktivität innerhalb weniger Minuten, dennoch lief der Vorgang mehr als zwei Stunden lang weiter, bevor er gestoppt wurde. Niemand hatte den Agenten befohlen, sich falsch zu verhalten. Sie hatten lediglich eine Aufgabe, reichlich Leistungsfähigkeit und eine Lücke, die sie ausnutzen konnten.

Für Organisationen, die KI einsetzen, ist die praktische Lehre klar: Anweisungen allein können die Sicherheitsgrenzen eines Agenten nicht definieren. Diese Grenzen müssen durch die umgebenden Systeme durchgesetzt werden.

Anweisungen allein reichen nicht aus, um die Sicherheitsgrenzen eines Agenten festzulegen. Setzen Sie in den Systemen rund um den Agenten Grenzen durch.
Fazit der Redaktion

Sechs Kontrollmaßnahmen, die vor dem Einsatz von KI-Agenten zu berücksichtigen sind

Steuerung

Was das in der Praxis bedeutet

01. Berechtigungen außerhalb des Modells durchsetzen

Die Fähigkeit, eine Aktion auszuführen, bedeutet nicht, dass ein Agent dazu berechtigt ist. Eine Anweisung kann zwar zulässiges Verhalten beschreiben, ersetzt jedoch keine Zugriffskontrollen. Gewähren Sie Agenten nur die für ihre Aufgaben erforderlichen Berechtigungen, wobei die Einschränkungen unabhängig vom Modell durchgesetzt werden. Ein Agent sollte nicht in der Lage sein, seinen eigenen Zugriff zu erweitern oder die ihn überwachenden Kontrollen zu deaktivieren. Die Identitäts- und privilegierte Zugriffsverwaltung hilft dabei, diese Grenzen festzulegen.

02. Weisen Sie jedem Agenten eine Identität und einen Eigentümer zu

Jeder Produktionsagent benötigt eine eigene Identität, einen dokumentierten Zweck und einen namentlich benannten Geschäftsinhaber. Es ist wichtig, die geschäftliche Verantwortlichkeit von den Aufgaben in den Bereichen Entwicklung und Verwaltung zu unterscheiden: Wer genehmigt den Auftrag, wer pflegt ihn und wer kann eingreifen? Organisationen sollten in der Lage sein, Maßnahmen bis zum Agenten, dem initiierenden Nutzer und dem jeweiligen Durchlauf zurückzuverfolgen. Eine klare Zuständigkeitsverteilung verbindet die KI-Governance und den KI-Einsatz mit den alltäglichen operativen Entscheidungen.

03. Agenten über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg verwalten

Rob vergleicht nicht verwaltete Agenten mit den selbst erstellten Datenbanken der 1990er Jahre: schnelle Lösungen, die geschäftskritisch wurden, ohne dass klare Zuständigkeiten oder eine Dokumentation vorlagen. Überprüfen Sie den Zweck und die Berechtigungen eines Agenten, wenn sich Zuständigkeiten ändern, übertragen Sie die Verantwortung, wenn dessen Ersteller das Unternehmen verlässt, und entziehen Sie ihm den Zugriff, wenn er außer Betrieb genommen wird. Bei Prozessen im Zusammenhang mit Neueinstellungen, Versetzungen und Austritten sollten diese digitalen Identitäten ebenso berücksichtigt werden wie die dafür verantwortlichen Personen.

04. Überwachung mit Eindämmung verknüpfen

Das Erkennen verdächtiger Aktivitäten ist nur dann sinnvoll, wenn das Unternehmen darauf reagieren kann. Teams benötigen Einblick darin, was ein Agent tut, auf welche Systeme er zugreifen kann und welche Aufgaben er delegiert hat. Außerdem benötigen sie eine bewährte Methode, um Aktivitäten zu unterbinden, Zugriffsrechte zu entziehen und davon abhängige Prozesse einzudämmen. Eine effektive Erkennung und Reaktion auf Vorfälle verbindet Warnmeldungen mit klaren Zuständigkeiten und praktischen Maßnahmen.

05. Technische Risiken und regulatorische Verpflichtungen gegeneinander abwägen

Bei der Einstufung als „hohes Risiko“ im Rahmen des EU-KI-Gesetzes werden der Verwendungszweck eines KI-Systems und die geltenden Einstufungskriterien berücksichtigt. Wie in den Einstufungsleitlinien der Europäischen Kommission erläutert, handelt es sich dabei nicht um einen direkten Maßstab dafür, inwieweit ein Akteur Zugriff auf die Produktion hat. Organisationen müssen zudem bewerten, was ein Akteur lesen, ändern oder auslösen kann, sowie die Folgen, die entstehen, wenn er außerhalb seines Mandats handelt. Die regulatorische Bewertung und die technische Risikobewertung erfordern eine klare Rechenschaftspflicht.

06. Eine sinnvolle menschliche Kontrolle gewährleisten

Die menschliche Aufsicht erfordert Mitarbeiter, die über die erforderlichen Fähigkeiten, die Zeit und die Befugnisse verfügen, um die Handlungen eines Agenten zu hinterfragen. Die Umfrage von Orgvue aus dem Jahr 2025 ergab, dass 55 % der Befragten, die KI-bedingte Entlassungen vorgenommen hatten, der Meinung waren, sie hätten dabei falsche Entscheidungen getroffen. Unabhängig davon berichtete Robert Half, dass 32 % der US-Personalverantwortlichen, die eine Stelle vor allem aufgrund von KI gestrichen hatten, später wieder jemanden für dieselbe oder eine ähnliche Position einstellten. Machen Sie sich klar, welche Aufsicht Ihr Betriebsmodell erfordert, bevor Sie die Mitarbeiter entlassen, die diese Aufsicht gewährleisten.

Was sollte KI-Agenten erlaubt sein?

Die meisten Unternehmen haben in den letzten Jahren darüber entschieden, ob ihre Mitarbeiter KI nutzen dürfen. Die Einsatzmitarbeiter werfen nun eine weitere Frage auf: Was sollte KI im Namen des Unternehmens tun dürfen?

Stellen Sie vor der Bereitstellung fünf Fragen

  1. Wem gehört der Beauftragte und wer genehmigt dessen Zweck?
  2. Worauf kann es zugreifen, was kann es ändern und was kann es delegieren?
  3. Welche Vorgänge erfordern eine menschliche Genehmigung?
  4. Wie kann der Zugriff darauf widerrufen und dessen Betrieb eingestellt werden?
  5. Wurden die Maßnahmen zur Eindämmung und Wiederherstellung getestet?

Die Chancen sind beträchtlich, doch die Verantwortung für das Ergebnis liegt weiterhin bei der Organisation.

Lesen Sie Robs vollständige Analyse auf Cybersecurity Insiders, um seine Sichtweise zu den Themen Agentenberechtigungen, Eigentumsverhältnisse, Eindämmung und menschliche Aufsicht kennenzulernen.

Diesen Artikel teilen

Als Nächstes: Einblicke

Weitere Einblicke

  • Wie man vertrauensbasierte KI-Sicherheit im großen Maßstab aufbaut


  • Nahaufnahme einer Roboterhand, die einer menschlichen Hand in einem Anzug die Hand schüttelt

    KI vs. Cyberabwehr: Wenn Angreifer schneller wachsen als die Verteidiger


  • Verhindern, dass KI zu einer unumstößlichen Autorität wird